קיומו של מו"מ כשלעצמו אינו מצדיק הארכת מועד להגשת תביעה בגין שכ"ט

לפסק הדין בעניין שרונים אבן יהוד נ' עו"ד שרמן יונתן

בית המשפט המחוזי בת"א קבל תביעה שהוגשה ע"י חברה קבלנית וחברת ניהול, במסגרתה התבקש להורות למשיב, עו"ד שייצג את החברות ונתן להן שירותים משפטיים, להמציא לידיהן את כל המסמכים המצויים ברשותו שבאו לידיו עקב השירות המשפטי שהוא הוא נתן להן.

לטענת המבקשות, הן הודיעו למשיב במכתב, כי הן מפקיעות את הטיפול המשפטי בענייניהן, זאת בעקבות תלונות קשות ביחס לטיפול המשפטי שלו.

השופטת רות רונן קבלה את הטענה, כי המשיב לא הגיש נגד המבקשות תביעה תוך שלושה חודשים מהמועד בו הוא נדרש להעביר לידיהן את המסמכים ואת כספי הנאמנות, ע"פ סעיף 88 לחוק לשכת עורכי הדין. ומאחר שחלף המועד של 3 חודשים במסגרתו היה על המשיב להגיש את התביעה, פקע העיכבון שהיה למשיב על המסמכים, ועליו להשיב למבקשות את כל המסמכים שהוא עיכב תחת ידיו.

נקבע, כי הפרשנות הנכונה של ס' 88 היא, כי המועד שנקבע בו הוא מועד שעל עורך הדין לעמוד בו, ורק במקרים חריגים ביותר יש מקום לאפשר את הארכתו. קיומו של משא ומתן כשלעצמו, כמו במקרה הנדון, איננו מצדיק את הארכת המועד.

השופטת הוסיפה, כי העיכבון שנקבע בס' 88 נועד להמריץ את עוה"ד להביא לפיתרון הסכסוך בינו לבין הלקוח. לדבריה: "אין מדובר בזכות מוחלטת של עורך הדין, אלא בזכות המותנית בהגשת התביעה כאמור".

• ב"כ המבקשות: עו"ד פירט, הקר וריבה
• ב"כ המשיב: עו"ד מוטולה

לפסק הדין בעניין שרונים אבן יהוד נ' עו"ד שרמן יונתן

למדור סד"א

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.